Ugrás a tartalomra
Abstract

A jelentés azt elemzi, milyen szerepet játszott a szociális párbeszéd és a kollektív tárgyalás a légi közlekedési ágazatban a Covid19-világjárvány alatt tapasztalt nehézségek kezelésében. A szociális partnerek az egyes európai országokban változó mértékben vettek részt a világjárvány negatív hatásainak mérséklésére bevezetett intézkedésekben. A szociális párbeszéd és a kollektív tárgyalás a legtöbb országban meghatározó szerepet játszott, másokban viszont csak korlátozottan kapott szerepet. A jelentés azt is megvizsgálja, hogy országos szinten milyen változások történtek a meglévő szociális párbeszédben és/vagy kollektív tárgyalási folyamatokban. Bár a szociális párbeszéd intézményeit és szokásos eljárásait tekintve nem talált érdemi változást, a tanulmány megmutatta, hogy a szociális párbeszéd a foglalkoztatás és a munkakörülmények hagyományos témakörein kívül eső kérdésekkel is foglalkozott. A szociális partnereket egyre nagyobb mértékben bevonták a Covid19 következtében felmerülő kérdésekbe, amilyen például a munkahelyek megtartása, többek között csökkentett munkaidős foglalkoztatással, a létszámleépítés és a vállalatok likviditásának és fizetőképességének megőrzése.

Key findings

Az országok között nagy különbségek voltak a tekintetben, hogy a szociális párbeszéd és a kollektív tárgyalás milyen mértékben tudta mérsékelni a világjárvány által a vállalatokra, illetve az alkalmazottakra gyakorolt hatást. Azokban az országokban, ahol a munkaügyi kapcsolatok intézményei régóta működnek, például Ausztriában, Belgiumban és Luxemburgban, mentőcsomagokat és munkahelymegtartó intézkedéseket alkalmaztak. Azokban az országokban, ahol a munkaügyi kapcsolatok rendszere kevésbé fejlett, a szociális párbeszéd hozzájárult az ágazaton belüli munkahelyek megőrzéséhez, ami Bulgáriában bérkompenzációs rendszerhez, Horvátországban pedig csökkentett munkaidős foglalkoztatáshoz vezetett. Néhány országban, például Görögországban és Magyarországon a szociális párbeszédre nem került sor, mert a kormány háttérbe szorította a szociális partnereket.

A gyakran jól működő és eredményes szociális párbeszéd ellenére a légi közlekedésben alkalmazottak alkupozíciója a világjárvány idején meggyengült, és a hatalmi egyensúly jellemzően a munkáltatók felé billent. Ez az eltolódás a szakszervezetek némelyikét arra ösztönözte, hogy jobban felvállalja a konfliktusokat, még olyan országokban is, ahol a szociális partnerségnek és a társadalmi békének jelentős hagyományai vannak.

A tanulmányból kiderül, hogy a szociális párbeszéd hatékonyan elhárította a világjárvány okozta azonnali fenyegetéseket; nem foglalkozott viszont a légi közlekedési ágazat üzleti környezetének átalakulásából eredő bizonytalan munkakörülményekhez kapcsolódó alapvető kérdésekkel.

A szociális párbeszéd sok országban túlnőtt a fizetés és a munkaidő hagyományos témakörén, és más kérdésekre is kiterjedt, például a csökkentett munkaidős foglalkoztatásra, az egészségügyi válság által érintett vállalatok likviditására és a csoportos létszámcsökkentésekre.

A légi közlekedés egyik legsürgetőbb problémája az lett, hogy a világjárvány tovább fokozta a bérekre és keresetekre nehezedő nyomást. Miután az elmúlt 15 évben az ágazaton belül minden foglalkoztatási csoportban csökkent a fizetések átlagos szintje – ami legnagyobb részben a fokozott versenyből és a költségeket alacsonyan tartó üzleti modellekből ered –, a szociális partnerek egyelőre nem találtak közös megoldást.

The report contains the following lists of tables and figures.

List of tables

  • Table 1: Employees in the civil aviation sector, 2018
  • Table 2: Drops in the number of commercial flights per airport, January–October 2020 compared with the same period in 2019
  • Table 3: Distribution of social dialogue and collective bargaining practices by type of social partner involvement and issues covered (2020)
  • Table 4: Distribution of social dialogue and collective bargaining practices by level of social dialogue, subsector and issues covered (2020)
  • Table 5: Industrial relations regimes and the main developments since COVID-19 in sectoral social dialogue and collective bargaining (summary)

List of figures

  • Figure 1: Proportion of passenger air transport employment to total employment per EU Member State, 2015, 2019 and 2020 (%)
  • Figure 2: Number of employees in the passenger air transport sector (NACE 51.10) in the EU27 and the UK, and in the service activities incidental to air transport sector (NACE 52.23) in the EU27, 2011–2018
  • Figure 3: Relative change in the number of employees in the passenger air transport sector (NACE 51.10), 2011–2018 (%)
  • Figure 4: Relative change in the number of employees in the service activities incidental to air transport sector, including ground handling and air traffic management activities, 2011–2018 (%)
  • Figure 5a: Absolute number of companies in the civil aviation sector in the EU27, 2011–2017
  • Figure 5b: Relative change of number of companies in the civil aviation sector in the EU27, 2011–2017
  • Figure 6: Decrease in air passengers per Member State, Q2 2020 compared with Q2 2019
Number of pages
52
Reference nº
EF22023
ISBN
978-92-897-2282-7
Catalogue nº
TJ-04-22-010-EN-N
DOI
10.2806/80520
Permalink

Cite this publication

Disclaimer

When freely submitting your request, you are consenting Eurofound in handling your personal data to reply to you. Your request will be handled in accordance with the provisions of Regulation (EU) 2018/1725 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2018 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data by the Union institutions, bodies, offices and agencies and on the free movement of such data. More information, please read the Data Protection Notice.